• Исполняется 20 лет Закону "О свободе совести"

    26 сентября исполняется 20 лет, как был принят Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ.

    Он пришел на смену Закону РСФСР от 25 октября 1990 г. «О свободе вероисповеданий». Прошло ровно двадцать после принятия одного из основополагающих законодательных актов государства. Тогда председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций В. И. Зоркальцев, выступая 19.09.1997 г. перед голосованием о принятии Закона, сказал: «… закон создает барьер на пути религиозной экспансии в Россию, препятствует развитию тоталитарных сект, ограничивает действие иностранных миссионеров и при всем этом создает условия для деятельности наших традиционных религий и конфессий». По этому случаю мы имеем возможность побеседовать с ныне действующим председателем Комитета ГД по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Сергеем Гавриловым.

    1. Принимая во внимание всяческие разногласия, нужен ли пересмотр закона о свободе совести в России, его новая редакция? Может быть, не сейчас, а через несколько лет?

    Сейчас по истечению многих лет, принятие закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», вызвавшим бурную реакцию тогда, является сбалансированным законодательным актом, отражающим позиции подавляющего большинства действующих в России религиозных организаций, в первую очередь традиционных для нашей страны конфессий: православия, ислама, иудаизма и буддизма. Я бы подчеркнул, что данные конфессии являются нациообразущими. Все эти годы в данный закон вносились точные поправки. Естественно, как любой законодательный акт, совершенствовался, это будет происходить и в дальнейшем. Отдельные заявления о том, что его необходимо отменить, или переписать заново, они абсолютно не обоснованы и могут подорвать то общественное согласие, определенную симфонию между органами власти и крупнейшими религиозными организациями в стране. Я не вижу каких-либо оснований для концептуального пересмотра данного закона. Хочу отметить, что без диалога, без обсуждения, без видения проблем со многих сторон невозможно вносить серьезные изменения в такой общественно значимый законодательного акта. То, что закон обсуждают, спорят о нем и говорит о его важности, о его жизни, о его действии и т.д.

    2. Можно ли считать, что закон работает, хотя при столкновении с российскими реалиями его постоянно приходится дорабатывать? Не

    лучше ли создать новую редакцию закона, более «жизнеспособную», которая в большей степени будет отвечать современной реальности?

    На основе двадцатилетнего опыта практического применения закона можно констатировать, что он показал себя вполне жизнеспособным, не нуждающимся в сколь-нибудь радикальных изменениях. С одной стороны, оказались сильно преувеличенными опасения тех, кто в 1997 г. воспринимал новый закон как инструмент подавления религиозной свободы; с другой стороны, надежды тех, кто видел в нем средство для устранения из жизни российского общества новых религиозных движений, не оправдались. В качества прогноза можно высказать мнение, что Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» сохранится без значительных перемен в течение ближайших лет. Полагаю необходимым внесения ряда поправок в данный закон. Это нужно, к примеру, в усилении роли религиозных организаций в социальной сфере. Речь идет об участии религиозных организаций в оказании социально значимых услуг, в том числе о доступе их наряду с социально ориентированными НКО к бюджетным средствам. На первом этапе к региональным средствам, связанных с обслуживанием социально незащищенных граждан: инвалиды, дети, пенсионеры, тяжело и неизлечимо больные и т.д. К примеру, мы с Вами знаем, что первый детский хоспис в нашей стране основал, организовал священник Русской Православной Церкви. Сейчас Санкт-Петербургский детский хоспис является стандартом по оказанию услуг детской паллиативной помощи в Российской Федерации. И таких примеров много. Жизнь меняется, ничего не стоит на месте, поэтому, безусловно, с учетом времени, существующих реалий закон должен корректироваться. Но, в основном, я настаиваю, этот закон останется без кардинальных изменений. Многочисленные факты реализации закона « О свободе совести…» показали суды. Ни одно положение закона не было признано неконституционным решением Конституционного Суда РФ. Это говорит о его соответствии с базовыми правами человека, правами граждан, которые обозначены в Конституции. Закон не ущемляет права религиозных организаций. В то е время совершенствование законодательства о свободе совести показало свою эффективность, о чем свидетельствуют спад межрелигиозной напряженности, снижение активности экстремистских религиозных групп. Закон о свободе совести позволил уточнить государственно-религиозные отношения, установил пределы вмешательства государства в дела религиозных организаций, а религиозных объединений - в дела государства.

    Все российские традиционные конфессии достаточно тесно и конструктивно сотрудничают как между собой, так и с государством в решении таких важнейших вопросов, как борьба с терроризмом и экстремизмом, защита традиционных духовно-нравственных ценностей,

    укрепление института семьи, материнства и детства, реализация прав граждан на свободу вероисповедания и защиту прав верующих.

    3. Представители религий, не являющихся традиционными для России, но деятельность которых не запрещена в РФ, часто жалуются, что нынешний закон «О свободе совести» несколько консервативен и рассчитан на традиционные православие, ислам, иудаизм и буддизм. Причем с упором на православие. При этом интересы религиозных меньшинств, таких как католики, протестанты и т.д. учитываются в меньшей степени. Как Вы считаете, справедливо ли это замечание? Не является ли такой подход слабой стороной закона?

    Зарегистрированы десятки тысяч религиозных организаций. Они нормально работают в легальном поле. О них есть сведения в министерстве юстиции. И каких-то проблем у них нет. Все-таки нельзя взять за основу непонятно большое множество. Нашими коллегами –предшественниками был выбран вектор, установлена четкая ориентация на традиционные конфессии. Большинство российских граждан все же относятся к традиционным конфессиям. В нашей многолетней практике все же учитывается мнение большинства. Нельзя равнять православие, которое более тысячи лет развивалось и создало русскую государственность, культуру и традиции народа, сформировало народ как нацию, с религиозной организацией, которая возникла две недели назад. Тогда не будут ли ущемляться права православных?

    К тому же, государство имеет полное право оказывать меры государственной поддержки все-таки тем религиозным организациям, представляющим конфессии, в которое входит подавляющее большинство российского народа. Диалог, который ведут органы власти с ними, направлен на реализацию социальной роли религиозных организаций в жизни государства. Я не считаю, что чьи-то права ущемлены. Надо понимать, что православие создало эту русскую государственность, которая ныне существует. Не вижу на данном этапе каких-то противоречий.

    Все российские традиционные конфессии достаточно тесно и конструктивно сотрудничают как между собой, так и с государством в решении таких важнейших вопросов, как борьба с терроризмом и экстремизмом, защита традиционных духовно-нравственных ценностей, укрепление института семьи, материнства и детства, реализация прав граждан на свободу вероисповедания и защиту прав верующих.

    На основе консультаций Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений с Русской Православной Церковью, представителями мусульманского, иудаистского, буддийского сообществ на протяжении

    последних лет ведет работу над совершенствованием законодательства Российской Федерации, регулирующим такую сферу гражданского общества, как деятельность религиозных объединений.

    4. Какие pro и contra закона «О свободе совести» видите лично Вы? И как оцениваете правоприменительную практику реализации этого закона за последние 20 лет?

    Чтобы обеспечить системный подход к развитию законодательства в обсуждаемой сфере, считаю, что мы, как законодатели, вместе с экспертным сообществом, в первую очередь юридическим и политологическим, должны определить позицию по ряду базовых вопросов.

    Что означает с точки зрения Конституции РФ, конституционного права понятие «светский характер образования»? Как интерпретировать нормы статьи 14 Конституции РФ о светском государстве и об отделенности религиозных объединений от государства? Безусловно, что светский характер государства совершенно не означает наличие правового барьера для участия религиозных организаций в общественной жизни.

    Каковы могут быть дальнейшие перспективы, содержание и формы соработничества государства и важнейшей составной части гражданского общества – централизованных религиозных организаций, в первую очередь относящихся к российским традиционным конфессиям, в таких сферах, как:

    укрепление духовно-нравственных основ жизни общества, института семьи, воспитания подрастающего поколения;

    обеспечение межнационального и межконфессионального мира и согласия, консолидация гражданского общества на базе патриотизма, экономического и социального развития нашей страны, обеспечения конституционных прав граждан;

    противодействие на идейном уровне экстремизму и терроризму, попыткам внести раскол в общество, посеять религиозную и социальную рознь;

    участие религиозных организаций наряду с социально ориентированными некоммерческими организациями в оказании общественно полезных услуг, в том числе в аспекте социальной защиты нуждающихся категорий граждан, а также в волонтерской и благотворительной деятельности;

    государственная поддержка деятельности религиозных организаций в области сохранения объектов культурного наследия религиозного назначения?

    Закон о свободе совести в целом считаю правильным и полностью соответствующим конституционным нормам. В этой связи он будет работать еще многие и многие годы с теми поправками, с теми новыми нормами, которые жизнь, изменяющаяся ситуация в стране, повышение активности нашего населения диктует в него вносить.

    Reply Follow